活血化瘀类中成药治疗神经根型颈椎病临床疗效和安全性的Meta分析及GRADE证据等级评价

【摘要】：目的系统评价活血化瘀类中成药治疗神经根型颈椎病(cervical spondylotic radiculopathy,CSR)的临床有效性及安全性。方法通过检索建库以来至2021年4月数据库(中国知网、万方、维普、中国生物医学文献数据库、PubMed、EMbase、Cochrane Library)中符合纳入和排除标准的活血化瘀类中成药治疗CSR随机对照试验(randomized controlled trials,RCTs),提取筛选出的文献数据,采用Cochrane偏倚风险评估工具对文献进行质量评价,采用Review Manager 5.3软件对临床总有效率、治愈率、视觉疼痛模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、疼痛等级评定指数(pain rating index,PRI)评分、现时疼痛强度(pesent pain intensity,PPI)评分、不良反应结局指标进行Meta分析,对于研究数目≥10的结局指标以漏斗图和Egger’s回归图表示发表偏倚,按照GRADE标准对结局指标进行证据质量评价。结果共纳入23项RCTs,总样本数量为2110例,其中治疗组1063例,对照组1047例。Meta分析结果显示,活血化瘀类中成药联合非药物组在提高总有效率[OR=4.16,95%CI (3.02,5.72),P0.000 01]、提高治愈率[OR=2.31,95%CI (1.84,2.89),P0.000 01]、降低VAS评分[SMD=-2.28,95%CI (-3.19,-1.38),P0.000 01]、降低PPI评分[SMD=-0.58,95%CI (-0.88,-0.29),P=0.000 1]方面均优于非药物组治疗,并且不良反应较少[OR=0.22,95%CI (0.11,0.45),P0.000 1]。两组在降低PRI评分方面差异无统计学意义[SMD=-1.35,95%CI (-3.13,0.43),P=0.14]。总有效率和治愈率2项结局指标发表偏倚结果提示,总有效率的纳入文献可能存在潜在的发表偏倚。结论活血化瘀类中成药联合非药物治疗CSR对比非药物不仅在临床疗效方面具有优势,而且更加安全。但目前研究的样本量较少,文献证据等级较低。因此需要大样本、多中心、高质量的RCTs,以提高验证结论的准确性。