| | 朝鲜时期儒学史的分类范畴中使用最多的术语是主理和主气,这是日本官方学者高桥亨最初提出的。尽管这种提法存在问题,但迄今为止韩国的众多学者在研究朝鲜时期思想史时却对此不加批判的使用,缺乏明确的概念定义。这样甚至会扭曲思想史的真相。一般意义上认为,主理派主张理的实在性,其代表学者为退溪;而主气派则否定理的实在性,认为理是气的条理,其代表学者为栗谷。但朝鲜性理学者们主要关注的不是"理比气更具有根源性,还是气比理更具有根源性"以及"肯定或否定理的实在性"之问题,而是"应如何看待理气并设定它们之间的关系",因为这才是决定他们性理学体系的根本因素。笔者认为,从"离看、合看"以及"不离、不杂"的观点(或立场)上来设定朝鲜时期儒学思想史的分类范畴会更容易接近问题的本质和实相。在同样的思路下,主理与主气也可以设定为分类范畴,比如说主理式的合看派、主气式的合看派等,这都是可能的。关于韩国儒学史的叙述方法,今后我们有必要从多种角度来进行综合探讨。
【作者单位】：韩国成均馆大学儒教文化研究所(崔英辰)
【关键词】：主理;主气;离看;合看;朝鲜性理学
【分类号】：B312
【DOI】：CNKI:SUN:ZXYC.0.2008-02-009
【正文快照】：
一为了体系性的理解和叙述思想史的发展脉络,我们必须对其发展做一定方式的分类。比如学界一般将西方近代哲学史分为理性论和经验论,①立足于唯物论观点的大陆学者通常将中国哲学分为唯物主义和唯心主义两类。若将特定的思想体系分为某个学派、某论或某主义,那么这个学派、这个 |
