| | | | | 归纳推理是领域特殊还是领域一般的?一项实验研究证据 | | | 陈安涛;李红;杨耘云;龙长权;李富洪 | | | 在简化提示语的基础上,比较了任务类型(标准项目、社会项目)和提示方式(有提示、无提示)对归纳推理操作成绩的影响,实验1结果表明任务类型和提示方式皆有显著作用。实验2结果表明,变化任务类型(从标准项目到社会项目)会提高熟悉度、降低组织度;而变化提示方式(从无提示到有提示)不影响熟悉度、但降低了组织度。结果分析说明,任务类型通过从外部增加信息而提高操作成绩,提示方式则通过明确问题目标而提高操作成绩。
【作者单位】：西南大学认知与人格教育部重点实验室西南大学心理学院 重庆市400715
【关键词】：归纳推理;熟悉度;组织度;领域一般;领域特殊
【基金】：国家自然科学基金项目(30700226,30770727)的资助
【分类号】：B842.5
【DOI】：CNKI:SUN:XLKX.0.2008-03-012
【正文快照】：
1引言归纳推理的领域问题,指的是归纳推理任务引起的认知加工活动是领域一般的还是领域特殊的[1-3]。研究此类问题的典型方法是,以抽象材料构建领域一般任务,以具体材料构建领域特殊任务,保证两种任务在问题逻辑上是同构的,然后比较被试在两类任务上的操作成绩[2,4,5]。如果被 | | |
| | |  推荐 CAJ下载  PDF下载 | | | CAJViewer7.0阅读器支持所有CNKI文件格式，AdobeReader仅支持PDF格式 | | | | Is Inductive Reasoning Domain-free or Domain-specific?—An Experimental Evidence | | | Chen Antao;Li Hong;Yang Yunyun;Long Changquang;Li Fuhong (Key Laboratory of Cognition and Personality of MOE;School of Psychology;Chongqing;400715;China) | | | Based on the simplification of the guidance,the present study investigated the influence of task types (standard item,social-cognitive item) and guidance status(offering guidance,no guidance) on the performance of inductive reasoning.The synthetic analysis of the result indicated that the task type improved the performance by enriching the information from outside and guidance status by clarifying the question target.Therefore,the view that guidance is an extra variable is insufficient.
【Keyword】：inductive reasoning,familiarity,organization,domain-general,domain-specific |
| | | | | | 1 | Goel V,Dolan RJ; Explaining modulation of reasoning by belief [M];Cognition; 2003年 | | 2 | Love R E,Kessler C M; Focusing in Wason’s selectiontask:Content and instruction effects. [M];Thinking andReasoning; 1995年 | | 3 | Richardson K; Putting Raven into context:A response toRoberts and Stevenson. [M];British Journal of EducationalPsychology; 1996年 | | 4 | Canessa N,,Gorini A,Cappa SF,Piattelli-Palmarini M,Danna M,Fazio F,Perani D; The effect of social contenton deductive reasoning:an fMRI study. [M];Human BrainMappping; 2005年 | | 5 | Roberts M J,Welfare H,Livermore D P,Theadom A M; Context,visual salience,and inductive reasoning. [M];Thingand Reasoning; 2000年 | | 6 | Roberts M J; Putting context into context:A rejoinder toRichardson. [M];British Journal of Educational Psychology; 1996年 | | 7 | Roberts M J,Stevenson N J; Reasoning with Raven—withand without help [M];British Journal of EducationalPsychology; 1996年 | | 8 | Richardson K; Reasoning with Raven—in and out ofcontext [M];British Journal of Educational Psychology; 1991年 |
|
| | | | | | 1 | 龙长权,吴睿明,李红,陈安涛,冯廷勇,李富洪; 3.5~5.5岁儿童在知觉相似与概念冲突情形下的归纳推理 [J]; 心理学报; 2006年01期 | | 2 | 王秀芳,李红; 归纳推理的影响因素及脑机制研究 [J]; 信阳师范学院学报(哲学社会科学版); 2007年03期 | | 3 | 陈安涛,张庆林,王乃弋,邱江,李红,王秀芳,李小晶; 分类活动中的认知控制：一项事件相关电位研究 [J]; 自然科学进展; 2006年11期 | | 4 | 李富洪,李红,陈安涛,冯廷勇,龙长权; 归纳推理的多样性效应及其机制探索 [J]; 心理科学进展; 2006年03期 |
|
| | | | | | 1 | 李红,陈安涛,冯廷勇,李富洪,龙长权; 个体归纳推理能力的发展及其机制研究展望 [J];心理科学; 2004年06期; 178-180 | | 2 | 龚银清; 幼儿归纳推理能力的理论模型述评 [J];湖州师范学院学报; 2005年01期; 110-113 | | 3 | 李红,陈安涛; 儿童归纳推理基础理论探索 [J];陕西师范大学学报(哲学社会科学版); 2002年04期; 103-108 | | 4 | 何海东,焦书兰,丁锦红; 整体与部件表征在物体图形识别中的作用 [J];心理学报; 2000年02期; 152-157 | | 5 | 李富洪,李红,陈安涛,冯廷勇,高雪梅,张仲明,龙长权; 物体颜色与质地相似度对幼儿归纳推理的影响 [J];心理学报; 2005年02期; 59-69 | | 6 | 黄希庭,张蜀林; 562个人格特质形容词的好恶度、意义度和熟悉度的测定 [J];心理科学; 1992年05期; 19-24+65+67 | | 7 | 邱玉辉,张庆林; 归纳推理的信息加工研究 [J];西南师范大学学报(人文社会科学版); 1993年02期; 27-36 | | 8 | 陈安涛,李红; 儿童归纳推理基础研究综述 [J];宁波大学学报(教育科学版); 2002年01期; 50-53 | | 9 | 彭华茂,申继亮,王大华; 工作记忆容量和加工速度在归纳推理能力老化中的作用 [J];心理科学; 2004年03期; 26-29 | | 10 | 蒋柯; 当前儿童归纳推理研究的理论与范式 [J];贵州大学学报(自然科学版); 2005年04期; 58-61 |
|
|
|