| | <正>在《说文解字》的版本流传过程中,古文“甲”的释义也分作两个体系:一是小徐本《说文解字系传》,认为“古文‘甲’:始一,见于十,岁成于木之象。”段玉裁、朱骏声、王筠等因袭了这一说法,唯《说文解字注》“始”后衍“于”字,而《说文通训定声》、《说文句读》除衍“于”字外,“成”前又脱“岁”字。一是大徐本《说文解字》,“始于十,见于千,成于木之象。”孙星衍、陈昌治等也持这一说法。出自同一文献底本、对同一文字的解释出现语义截然不同的两个体系,其中必有流传而致讹误者,今天的研究者应考察其中的“致误之由”,还原《说文》真实、本来的面目。
【作者单位】：北京师范大学文学院 汉语言文字学专业博士生;100875
【分类号】：H121
【DOI】：CNKI:ISSN:1001-0661.0.2007-01-019
【正文快照】：
在《说文解字》的版本流传过程中,古文“甲”的释义也分作两个体系:一是小徐本《说文解字系传》,认为“古文‘甲’:始一,见于十,岁成于木之象。”段玉裁、朱骏声、王筠等因袭了这一说法,唯《说文解字注》“始”后衍“于”字,而《说文通训定声》、《说文句读》除衍“于”字外,“成”前又脱“岁”字。一是大徐本《说文解字》,“始于十,见于千,成于木之象。”孙星衍、陈昌治等也持这一说法。出自同一文献底本、对同一文字的解释出现语义截然不同的两个体系,其中必有流传而致讹误者,今天的研究者应考察其中的“致误之由”,还原《说文》真实、本… |
