| | | | | 专利侵权认定中的“多余指定原则”的不合法性 | | | 魏文超 | | | “多余指定原则”作为人民法院专利侵权认定原则之一,不符合法的本旨。该原则的司法适用会造成专利权人与社会公众的权利失衡,有违司法公正,并有司法权侵蚀行政权之嫌。该原则应当废除,否则不利于我国专利制度的发展。
【作者单位】：阜阳师范学院政法系 安徽阜阳
【关键词】：权利失衡;司法公正;司法权侵权
【分类号】：D923.4
【DOI】：cnki:ISSN:1004-4310.0.2006-01-024
【正文快照】：
“多余指定原则”，在我国的专利法律法规当 中，并没有该则的具体规定，根据《北京市高级人民 法院关于专利侵权判定若干问题的意见(试行)》 (2001年10日下发)的界定，“多余指定原则”，是指 在专利侵权判定中，在解释专利独立权利要求和确 定专利权保护范围时，将记载在专利独立权利要求 中的明显附加技术特征(即多余特征)略去，仅以专 利独立权利要求中的必要技术特征来确定专利权 保护范围，判定被控侵权物(产品或方法)是否覆盖 专利权保护范围的原则.“多余指定原则”早已被应 用于我国部分法院的专利侵权案件中.其中最具典 型意义的… | | |  推荐 CAJ下载  PDF下载 | | | CAJViewer7.0阅读器支持所有CNKI文件格式，AdobeReader仅支持PDF格式 | | | | Illegal about the Principle of tliminqting the redandant technical Character | | | Wei Wen chao | | | The principle of eliminating the redundant technical character, as one of the main juridical principle, is illegal. applied the principle would unbalance the right between the patentee and the public, disobey The legal just principle) and it will also cause jurisdiction to invade administrative right. The principle must be eliminated, otherwise, our patent system cannot develop favourably.
【Keyword】：unbalance the right;legal just principle;exceed judicatory authority |
|
|
