收藏本站
收藏 | 投稿 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

违背善良风俗故意致人损害与纯粹经济损失保护

于飞  
【摘要】:"背俗故意致损",是在权利和利益区分的基础上进行侵权法思考必然会遭遇的一个问题。德国民法典立法者设立第826条时,并不具有利用该条将法律与道德、习惯等法外规范相连通的直接目的。第826条的功能在后世学说的解释中形成了形式功能与实质功能两大功能群。试图为"背俗"设置实质判断标准的实质功能越来越受到学者的批判,并且在学说上出现了将纯粹经济损失保护作为第826条核心功能的观点。故意要件的本质是在缺乏社会典型公开性的纯粹经济损失领域维持行为人的预见性。法解释对该要件有所软化,但不宜将故意降低为重大过失。背俗要件的判断标准存在于判例之中。应当借鉴动态系统理论,以本土判例为素材,建构我国的"背俗故意致损"判例类型。纯粹经济损失概念并不表达一个真正的类别,而是包含了千差万别的事物,该领域不存在一般保护规则。"背俗故意致损"只是纯粹经济损失保护中的"最小值"。应当建立特别规范、保护性法律和"背俗故意致损"三层纯粹经济损失的立法保护体系。

知网文化
【相似文献】
中国重要会议论文全文数据库 前1条
1 胡维朗;;对故意侵犯发明专利行为的新定论[A];2009中华全国律师协会知识产权专业委员会年会暨中国律师知识产权高层论坛论文集(上)[C];2009年
中国硕士学位论文全文数据库 前7条
1 向柏林;论合同债权的侵权法保护[D];湖南师范大学;2005年
2 江丽;论惩罚性赔偿制度[D];南昌大学;2006年
3 梁虹;浅谈侵权法过错责任原则一元论之回归[D];暨南大学;2009年
4 王希成;论侵权法中过错行为的认定[D];山东大学;2007年
5 王海燕;侵权过错程度研究[D];西南政法大学;2011年
6 喻曼娜;论惩罚性损害赔偿制度[D];华东政法大学;2011年
7 张景卫;侵权法上的惩罚性赔偿制度研究[D];西南政法大学;2011年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978