收藏本站
收藏 | 投稿 | 论文排版

合宪性解释之反思

王锴  
【摘要】:合宪性解释与基于宪法的解释常易引起混淆。前者是规范审查中的一种特殊制度,它的根本目的是为了保全规范,即通过选择合宪的法律解释来避免宣布规范违宪;后者是指在个案中用宪法的规定或精神将法律中的一般条款或不确定法律概念具体化。合宪性解释包括法律解释和法律解释的合宪性审查两部分,但合宪性解释并非独立的法律解释方法,只是法律解释结果的一种选择标准或优先规则。在德国,为了避免普通法院利用合宪性解释来架空联邦宪法法院的违宪审查权,学者建议采用一种分工模式,即普通法院发现有合宪性解释的必要时向联邦宪法法院提出申请。在中国,试图用普通法院的合宪性解释来绕开全国人大常委会的违宪审查权显得不切实际。就增强中国宪法司法适用性而言,法院所能采取的路径应是基于宪法的解释。

知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前4条
1 闵香;对基本法附件法律解释的探讨[J];甘肃行政学院学报;2005年01期
2 陈慧慧;;权威的解释与解释的权威——从香港特别行政区基本法秩序的和平革命延展至法律解释共同体的司法姿态[J];法律方法与法律思维;2010年00期
3 ;2000年5月——6月新颁法规、法律解释、部颁规章目录[J];中国法律;2000年04期
4 周海挺;;全国人大常委会法律解释权再思考[J];人大研究;2014年06期
中国重要报纸全文数据库 前4条
1 沈路涛;全国人大常委会规范法律解释工作程序[N];人民日报;2004年
2 刘宏明;浅谈我国法律解释[N];中国绿色时报;2003年
3 记者 王雷鸣 沈路涛 邹声文;5年审议通过110部法律[N];新华每日电讯;2003年
4 王晓欣;中国特色法律体系初步形成[N];金融时报;2003年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978