| | | | | “助教”考补正——兼与憨斋先生商榷 | | | 张璞 | | | <正> 憨斋先生的《“助教”、“讲师”考》(《阅读与写作》1999年第11期)一文,对《汉语大词典》及新版《辞海》“助教”条第一义项有关“助教”这一古代学官名的解释提出质疑,展而将“助教”的设置沿革,自西晋咸宁间的“国子助教”至近现代新式学校中的“助教”的漫长而复杂的过程进行了大致的勾勒。先生这种宏大的视野及对权威的勇质是让人敬佩的。细读此文后,笔者着意复核了一些史料,觉得有必要对先生的论述稍作补充和修正,请先生及各位同行指正。第一,笔者认为先生对《辞海》、《汉语大词典》中 【分类号】:H136 【DOI】:cnki:ISSN:1003-6415.0.2000-05-020 【正文快照】: 憨斋先生的《“助教”、“讲师”考》(《阅读与写作》 l%心年第n期)一文,对《汉语大词典》及新版《辞海》 “助教”条第一义项有关“助教”这一古代学官名的解释提出质疑,展而将“助教”的设置沿革,自西晋咸宁间的 “国子助教”至近现代新式学校中的“助教”的漫长而复杂的过程进行了大致的勾勒。先生这种宏大的视野及对权威的勇质是让人敬佩的。细读此文后,笔者着意复核了一些史料,觉得有必要对先生的论述稍作补充和修正,请先生及各位同行指正。 第一,笔者认为先生对《辞海》、《汉语大词典》中“助教”条第一义项的理解似乎有些偏差与误解… | | | 推荐 CAJ下载 PDF下载 | | | CAJViewer7.0阅读器支持所有CNKI文件格式,AdobeReader仅支持PDF格式 |
|
|