| | <正>近年有一种大胆推测(只能说是推测,并无实质性根据):根本没有“脂砚斋”其人,这只是同治时刘铨福的“化名”,“脂评”乃是刘的“伪托”,毫无价值.这个推测的悬揣性未免太大,并不足以一笔勾销“脂砚斋”与“脂评”,倒是提醒了一点:必须重视脂评的存在,必须充分评价脂评的价值. 【分类号】:I207.411 【DOI】:cnki:ISSN:1001-7917.0.1995-02-017 【正文快照】: 近年有一种大胆推测(只能说是椎测,并无实质性根据):根本没有“脂砚斋”其人,这只是同治时刘栓福的“化名”,“脂评”乃是刘的“伪托”,毫无价值。这个推测的悬揣性未免太大,并不足以一笔勾销“脂砚斋”与“脂评”,倒址提醒了一点:必须重视脂评的存在,必须充分评价脂评的价值 |