| | <正> 自《马氏文通》以来,不少论著在谈到“如(若、奈)何”、“何如(若)”时,免不了陈陈相因,判“何”为“宾语”;而当谈到另一种格式“如(若、奈)××何”时,又说“××”是“宾语”,而“何”则判定为“补语”;这种分析割裂了完整统一的“如何”结构,其根本原因在于论若者忽略了对“如”“若”“奈”这组动词的宾语可以前置的思考和研
【DOI】：cnki:ISSN:1001-4608.0.1989-04-017
【正文快照】：
自《马氏文通》以来,不少论著在谈到“如(若、奈)何”、“何如(若)”时,免不了陈陈相因,判“何”为“宾语”;而当谈到另一种格式“如(若、奈)xx何”时,又说“x丫”是“宾语”,而“何”则判定为,’i卜语”;这种分析割裂了完整统一的“如何”结构,其根本原因在于论著者忽略了对“ |