| | <正> 最近读到冯友兰教授题为《哲学与哲学史》的论文(见《中国哲学史研究》创刊号),其中在“研究中国哲学史的特殊任务”一节说:“战国时期,公孙龙作《白马论》,主张‘白马非马’。当时及后来的许多人认为这是诡辩,因为在常识中,一般都说‘白马是马’。其实‘白马是马’和‘白马非马’这两个命题都是真的,并没有冲突。‘白马是马’是就马这个名 【作者单位】:复旦大学 【DOI】:cnki:ISSN:1000-0216.0.1981-07-005 【正文快照】: 最近读到妈友兰教授题为《哲学与哲学史》的论文(见《中国哲学史研究》创刊号),其中在“研究中国哲学史的特殊任务”一节说:“战国时期,公孙龙作《白马论》,主张‘白马非马’。当时及后来的许多人认为这是诡辩,因为在常识中,一般都说‘白马是马,。其实‘白马是马’和‘白马非马’这两个命题都是真的,并没有冲突。‘白马是马,是就马这个名词的外延说的;‘白马非马’是就这个名词的内涵说的。‘白马是马,的马是就具体的马说的,‘白马非马,的马是就抽象的马说的。……” 冯先生的这种看法未免是非不明,主次不分。我也来谈谈公孙龙的“白马论”… |